GLP-1受體促效劑（GLP1受體促效劑）在第二型糖尿病（T2D）患者的心血管保護效益已廣為接受，但對於其是否能同時改善腎臟結局、降低總死亡率，以及不同劑型（口服與注射）是否具等效性，仍待釐清。2025年發表於《Diabetes Care》的這篇系統性回顧與統合分析，納入10項隨機對照試驗（n=71,351），包含近期FLOW與SOUL試驗數據，結果證實長效型GLP1受體促效劑無論注射或口服劑型皆能有效降低重大心血管事件（MACE）、心衰住院、腎臟不良事件與總死亡率，且副作用風險可接受，未因劑型不同而有統計學差異。
研究設計
本研究於2025年2月完成系統性文獻搜尋與統合分析，註冊編號為PROSPERO CRD42024607253。納入條件為：
- 已發表之隨機對照試驗（RCT），比較GLP1受體促效劑對T2D患者的心血管與腎臟結局影響
- 受試者數量≧500人
- 使用長效型GLP1受體促效劑（具24小時藥效），包括口服semaglutide與各類注射型劑型
統計方法採用隨機效應模型（DerSimonian and Laird），以風險比（HR）與95%信賴區間（CI）表示主要與次要結局，並以I²指數評估異質性。亞組分析探討不同劑型、年齡、性別、BMI、是否具心血管疾病、高低HbA1c等分層因素對療效的影響。
研究結果
共納入10項RCT，包括LEADER(Liraglutde)、SUSTAIN-6(Semaglutide)、REWIND(Dulaglutide)、EXSCEL(Exenatide)、HARMONY OUTCOMES(Albiglutide)、AMPLITUDE-O(Efpeglenatide)、PIONEER-6(Semaglutide)、FREEDOM-CVO、SOUL(Semaglutide)與FLOW(Semaglutide)試驗，共計71,351位T2D患者，平均追蹤時間3.2年。
- 主要心血管事件（3P-MACE）：整體風險下降14%（HR 0.86，95% CI：0.81–0.90），NNT為63。心血管死亡、非致命性心肌梗塞、非致命性中風皆個別下降14%。
- 全因死亡率：顯著下降12%（HR 0.88，95% CI：0.82–0.93）。
- 心衰住院：風險下降14%（HR 0.86，95% CI：0.79–0.93）。
- 腎臟不良結局：
- 綜合腎臟結局下降17%（HR 0.83，95% CI：0.75–0.92）
- 腎衰竭風險下降15%（HR 0.85，95% CI：0.74–0.98）
- 腎功能惡化風險下降22%（HR 0.78，95% CI：0.69–0.88）
- 劑型比較：口服與注射劑型在MACE、腎病、全因死亡率與心衰住院等各項指標，皆無統計上顯著異質性，證實效果一致（如MACE Pinteraction=0.98）。
- 安全性分析：
- 嚴重低血糖、胰臟炎、視網膜病變、總癌症、甲狀腺癌、胰臟癌等無顯著差異
- 停藥率略高（HR 1.53），主要因腸胃副作用
討論
本研究為GLP1受體促效劑心腎結局的最完整分析之一，首次結合FLOW（首個以腎臟為主要終點的GLP1受體促效劑試驗）與SOUL（針對口服Semaglutide的CVOT）數據，確立GLP1受體促效劑的廣泛效益。
在臨床意義上，不論是初級預防或次級預防族群，GLP1受體促效劑皆能有效降低心血管與腎臟風險，心血管死亡與非致命性心肌梗塞皆有穩定風險下降。美國糖尿病學會這幾年的治療指引，將GLP1受體促效劑作為有心腎風險之T2D患者的第一線用藥，與這篇研究結果相符合。
在劑型選擇，本研究顯示口服Semaglutide之療效與注射劑型相當，對於不願使用針劑的患者提供更佳接受度與便利性。在無法提供良好注射衛教和完整的藥物保存狀態的環境，口服劑型有望降低醫療耗材成本、簡化供應鏈，提高可近性
台灣健保目前尚未給付口服Semaglutide（Rybelsus，瑞倍適），考量本研究結果，其納入健保給付可能有實證基礎。而其他健保有給付的GLP1受體促效劑，包含Ozempic（胰妥讚），Trulicity（易週糖），Victoza（胰妥善）皆有嚴格的使用條件限制，與目前美國糖尿病學會或是台灣糖尿病學會的建議有很大的差距。這導致臨床上有很多潛在使用GLP1受體促效劑能受益的患者因為健保限制而無法使用。這篇論文也許能提供更多資料來推動放寬GLP1受體促效劑的使用。
結論
長效型GLP1受體促效劑無論口服或注射製劑，皆能顯著降低第二型糖尿病患者的重大心血管事件、全因死亡、心衰住院與腎臟不良結局風險，且安全性良好。口服製劑之效果與注射劑型相當，未來應考慮納入第一線合併心腎風險病患之治療策略，並在臨床實務中擴大應用。