過去十年間，GLP-1受體促效劑（GLP-1RA）在糖尿病與肥胖病人中的心血管保護效果已被廣泛證實。而亞洲族群在過去的相關研究發現似乎有較佳的反應。本篇於2025年發表於《Diabetes Care》的系統性回顧與統合分析針對八項GLP-1RA的心血管結局試驗（CVOT）進行分析，特別比較亞洲族群與白人族群在主要心血管事件（MACE）上的治療反應差異。結果顯示：GLP-1RA在亞洲人群中的相對與絕對風險降低效果皆優於白人，顯示未來糖尿病藥物指引與治療建議應考慮種族背景因素。
研究設計
本研究登錄於PROSPERO（CRD42024493010），搜尋PubMed與ClinicalTrials.gov資料庫，篩選2015至2024年間發表的GLP-1RA CVOT，納入樣本數至少500人之隨機對照試驗，並提供亞洲與白人子族群的MACE風險比（HR）與信賴區間。
研究納入試驗：LEADER、SUSTAIN-6、EXSCEL、Harmony Outcomes、REWIND、PIONEER 6、AMPLITUDE-O、SELECT，排除ELIXA與FREEDOM-CVO等不符分析條件者。
資料萃取由兩位研究員獨立執行，採用PRISMA指引與GRADE框架評估研究品質，並以DerSimonian-Laird隨機效應模型進行統合分析。主要分析指標為3P-MACE，並計算HR、絕對風險差（ARR）與治療所需人數（NNT），同時進行異質性檢定與族群交互作用分析（Pinteraction）。
研究結果
分析共納入5,909名亞洲與55,855名白人參與者：
- MACE相對風險下降（HR）：
- 亞洲人群：HR 0.69（95% CI 0.58–0.83）
- 白人人群：HR 0.85（95% CI 0.79–0.91）
- 組間交互作用具統計意義（Pinteraction = 0.045）
- 絕對風險差與NNT：
- 亞洲族群ARR為2.9%（95% CI 1.5–4.2%），NNT為35（24–66）
- 白人族群ARR為1.4%（95% CI 0.9–1.9%），NNT為73（54–112）
- 異質性分析：I2為0%，顯示試驗間族群結果一致性高
- 糖尿病亞組分析：
- 有糖尿病者：HR 0.85（95% CI 0.80–0.90）
- 無糖尿病者：HR 0.80（95% CI 0.72–0.89）
- 無交互作用（Pinteraction = 0.345）
討論
這項研究是目前最大規模比較GLP-1RA於亞洲與白人族群心血管效益的分析。主要發現包括：
- 亞洲族群獲益更顯著：
- 不論是相對或絕對風險降低，亞洲病人使用GLP-1RA後的心血管保護效益皆大於白人。
- 在SELECT與AMPLITUDE-O等納入非糖尿病患者之試驗中，亞洲族群仍表現出明顯的心血管事件減少，顯示這種族效應超越血糖控制的影響。
- 潛在機轉推測：
- 亞洲人平均體重較輕，按體重劑量比實際接受GLP-1RA劑量可能較高。
- 先前研究指出亞洲人有較低基礎腸泌素水準，使用GLP-1RA可能補足此生理差異。
- 亞洲人常有較高的餐後血糖反應與較快的胃排空，GLP-1RA可針對這些特性發揮效益。
- 用藥依從性可能較高，也可能影響治療效果。
- 臨床實務建議：
- 針對亞洲病人使用GLP-1RA的成本效益可能高於白人，可考慮於健康政策上予以傾斜支持。
- 推動以亞洲族群為主體的GLP-1RA臨床試驗，探索各亞族群（如東亞、南亞）之異質性反應。
- 台灣雖多數GLP-1RA為自費項目或是健保嚴格限制使用，根據本研究結果，健保署應放寬在高風險族群之給付限制，特別是曾有MACE者、心腎疾病患者與肥胖型糖尿病者。
研究限制
- 採用匯總數據（trial-level）而非個別病人數據，無法控制個體層級混雜因子
- 亞洲族群未細分為各區域（東亞、南亞等），難以釐清族群內異質性
- 族群次分析本質上易受第一類錯誤影響，但本研究在八項試驗中一致性高（I2 = 0）
結論
GLP-1RA在亞洲人群中較白人具有更顯著的心血管事件減少效果，包含相對與絕對風險指標。此結果支持族群差異納入GLP-1RA治療考量，並強調亞洲地區應積極納入全球糖尿病新藥的試驗與使用策略中。未來應針對族群內異質性與生物機轉進行更細緻的研究，以推動精準醫療。